01-15-2017, 02:48 AM
(This post was last modified: 01-15-2017, 02:49 AM by RaptorParkowsky.)
Wątpię by nasza licencja pokrywała kwestie związane z patentowaniem składni języka. Ta licencja nadana jest bardzo, że tak określę, "analogowo", prostolinijnie, na sam kod i wszelkie elementy wchodzące w skład gry. W tej licencji nic nie jest wyszczególnione odnośnie pojawiających się w grze postaci, obiektów, ogólnego scenariusza, muzyki, itp.
W efekcie myślę, że składnię CBOT można by było z powodzeniem zaimplementować w dowolnym projekcie na dowolnej licencji pod warunkiem że autor dokona własnej jej implementacji nie używając do tego fragmentów kodu Colobota przy pisaniu interpretera/kompilatora dla tego języka. Teoretycznie implementacja ta mogłaby nosić też nazwę "CBOT" bez ryzyka kolizji z naszą licencją, gdyż jedyna nazwa na którą mamy z EPSITEC wyłączne prawo to "colobot" (choć tutaj z kolei wyjątkiem jest chyba tylko indyjski robot do malowania ścian i sufitu, o którym kiedyś wspominałem dając linka do filmu na YT
). Jednakże nie jestem prawnikiem, a tylko zwykłym ludzkim organizmem, więc mogę się mylić. Na moją logikę to ma sens.
W efekcie myślę, że składnię CBOT można by było z powodzeniem zaimplementować w dowolnym projekcie na dowolnej licencji pod warunkiem że autor dokona własnej jej implementacji nie używając do tego fragmentów kodu Colobota przy pisaniu interpretera/kompilatora dla tego języka. Teoretycznie implementacja ta mogłaby nosić też nazwę "CBOT" bez ryzyka kolizji z naszą licencją, gdyż jedyna nazwa na którą mamy z EPSITEC wyłączne prawo to "colobot" (choć tutaj z kolei wyjątkiem jest chyba tylko indyjski robot do malowania ścian i sufitu, o którym kiedyś wspominałem dając linka do filmu na YT
). Jednakże nie jestem prawnikiem, a tylko zwykłym ludzkim organizmem, więc mogę się mylić. Na moją logikę to ma sens.